ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ ให้จำคุกการ์ด กปปส. 2 ราย คนละ 1 ปี ไม่รอลงอาญา

ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ ให้จำคุกการ์ด กปปส. 2 ราย คนละ 1 ปี ไม่รอลงอาญา คดีขวางเลือกตั้ง 2 ก.พ. 57 ถือเป็นความไม่สงบ ผิด ก.ม. ไม่ใช่การชุมนุมโดยชอบ

ศาลฎีกาพิพากษายืนตาม ศาลอุทธรณ์ ให้จำคุก นายนวการ ขอนศรี และนายประเสริฐ ด้วงทิพย์ การ์ด กปปส. คนละ 1 ปี ไม่รอลงอาญา ในข้อหาร่วมกันกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพื่อมิให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถใช้สิทธิได้ตามกฎหมาย จากกรณีเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2557 จำเลยทั้งสองกับพวก ขัดขวางปิดประตูทางเข้า-ออกสำนักงานเขตดินแดง เพื่อไม่ให้สามารถจ่ายหีบบัตรเลือกตั้งให้กับ ผอ.ประจำที่เลือกตั้งกลางนอกเขตจังหวัด ทำให้คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ที่ 6 ประกาศงดลงคะแนนเลือกตั้ง ทำให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สามารถใช้สิทธิได้

พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 4 จึงเป็นโจทก์ยื่นฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 2 ตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.และการได้มาซึ่ง ส.ว. พ.ศ.2550 มาตรา 76, 152 และให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยทั้งสองเป็นเวลา 5 ปี โดยจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ

คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งคนละ 5 ปี ขณะที่ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้การเลือกตั้งเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2557 จะไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะไม่ได้ทำในวันเดียวทั่วราชอาณาจักร ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ แต่ช่วงเวลาเกิดเหตุยังไม่มีความชัดเจนเรื่องคำวินิจฉัย กกต. จึงยังมีอำนาจโดยชอบจัดการเลือกตั้ง แต่ผู้ชุมนุม กปปส. ได้ขัดขวางการเลือกตั้ง ถือเป็นความไม่สงบ ผิดกฎหมาย ไม่ใช่การชุมนุมโดยชอบ

ส่วนที่จำเลย อ้างว่า ไม่ได้เป็นผู้ล็อกกุญแจโซ่ประตูขัดขวางเจ้าหน้าที่ในการเลือกตั้ง โดยจำเลยที่ 1 อ้างว่า ทำหน้าที่เพียงห้ามไม่ให้เกิดเหตุร้าย และจำเลยที่ 2 อ้างว่า มาสังเกตการณ์นั้น มีพยานเบิกความเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่รู้จักกับจำเลยทั้งสองมาก่อน และได้ถ่ายภาพไว้ กับพยานเจ้าหน้าที่ กกต. เบิกความว่า ไม่สามารถเข้าไปยังสำนักงานเขตได้ เนื่องจากมีโซ่คล้องประตู โดยจำเลยทั้งสองทำหน้าที่เจรจาอยู่หน้าประตูดังกล่าว ทั้งนี้จำเลยที่ 1 ยังถือไมโครโฟนประกาศงดการเลือกตั้ง สิ่งที่จำเลยอ้างจึงขัดแย้งกับหลักฐานที่ปรากฏ 

ข้อเท็จจริงคือ จำเลยทั้งสองยืนขวางประตู ปกป้องมิให้ใครเปิดได้ มีพฤติการณ์แสดงออกโดยที่ไม่มีอำนาจตามกฎหมายในการขัดขวาง ไม่ให้ผู้ใช้สิทธิเลือกตั้งใช้สิทธิ และที่อ้างว่า เจ้าหน้าที่สามารถเดินเข้าไปได้นั้น ก็มีผู้ชุมนุม ซึ่งมีท่าทีขัดขวางแสดงอาการขึงขัง หากเจ้าหน้าที่เข้าไปไม่อาจหลีกเลี่ยงเหตุปะทะได้ จึงเป็นการอ้างเลื่อนลอย ถือว่าไม่น่ารับฟัง